<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Estimad@s<br /><br />Del análisis realizado sobre las modificaciones sugeridas en la última reunión del 28/4, la secretaría del DQO detalla algunos aspectos que creemos importante se debería tener en cuenta:</div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><br /><strong><span style="text-decoration: underline;">1. Nueva metodología de presentación de novedades</span></strong><br /><br />La posibilidad de incorporar en un sólo GEDO todas las designaciones (regulares y por orden de mérito) correspondientes a un concurso agiliza notablemente nuestro trabajo, en una primera instancia, cuando se realizan las designaciones de los cargos llamados y se elevan con el dictamen (o posteriormente,según el Depto).<br /><br />La dificultad la vemos posteriormente, cuando elevamos novedades luego de la resolución inicial de designación. Considerando que un EE es creado para UN FIN, es importante tener en cuenta que cada EE debería incluir lo tratado por dicho expediente, en este caso, los movimientos correspondientes a un orden de méritos que surge de un concurso (que en nuestro caso, no suelen ser pocos).<br /><br />Por lo tanto, tal como se sugiere de volcar todas las novedades subsiguientes de todos los concursos en una sola planilla va en contra de lo anteriormente expresado. Pensemos que ese GEDO de mezcla de solicitudes de diferentes expedientes se debe incorporar a cada EE, lo que conlleva a FALTA DE CLARIDAD de lo solicitado en cada caso.<br /><br />Por otro lado, la ventaja fundamental del EE es que todos los sectores involucrados en el proceso puedan seguir los trámites que se han solicitado, dando TRANSPARENCIA al proceso. De la forma sugerida, la tramitación de las novedades subsiguientes a la primera designación del concurso, queda fuera de la posibilidad desde las Secretarias/Dirección del Departamento de verificar en que estado se encuentra la solicitud (es decir que, una vez que lo enviamos a Personal, perdemos el rastro de lo solicitado).<br /><br /><strong><span style="text-decoration: underline;">2. Formularios</span></strong><br /><br />a) sería ideal que los nombres de los formularios resuman su función: por ejemplo PLANILLA DE ALTAS DOCENTES (designaciones de todo tipo), PLANILLA DE BAJAS (renuncias, cambios de sc, licencia s/goce de haberes-no sólo las de mayor jerarquía, prórrogas de licencias s/goce), FORMULARIO DE PRÓRROGA (sólo de designaciones)<br /><br />b) agradecemos aclarar que el formulario inicial ya no se utilizará más<br /><br />c) agradeceríamos nos informen que ventajas tienen los formatos de GEDO's específicos (IF, OME, etc) sobre los COPDI, en particular quisiéramos saber en qué momento se podría utilizar el OME, ya que según lo indicado en el IF incluiría el Orden de Méritos y no se realiza un GEDO por separado.<br /><br />Siendo que en muchos departamentos las autoridades no son usuarias activas del EE, consideramos que los COPDI son una opción más amigable para varios documentos hasta que se establezcan cursos para el uso del EE para AUTORIDADES de la FCEN y ellos estén familiarizados en el uso de su firma electrónica.<br /><br />d) Como lo indicó Micaela en la reunión, en el formulario de ALTAS el desplegable incluye:<br /><br />1. Alta tras postergación de 3-10 meses<br /><br />2. Designar con postergación de alta<br /><br />el punto 1. Proponemos que incluya todas las postergaciones de alta (no limitarlo de 1-3 meses, en el caso, por ejemplo, que se designe desde el 1º de marzo y por beca se pide prórroga de alta al 1º de abril)<br /><br />Comentario: nos resulta repetitivo (y a los docentes también) hacer una nota solicitando prórroga de alta y seguido otra nota solicitando el alta (por sólo un mes).<br /><br />3. En el motivo "reintegro de licencia" proponemos indicar licencia s/goce de haberes (para evitar confusiones)<br /><br /><strong><span style="text-decoration: underline;">3. Resoluciones generales</span></strong><br /><br />Nuestra experiencia durante el período anterior, donde, para acelerar las designaciones se utilizaron resoluciones multitudinarias con ALTAS, BAJAS Y PRORROGAS, si bien sabemos que ayudó a Personal a utilizar esta metodología para acelerar las mismas, no fue satisfactoria ni para la Secretaría, ni para las Autoridades departamentales ni para los principales afectados: los docentes.<br /><br />Primero, porque hubo resoluciones que no fueron notificadas a los Departamentos.<br /><br />Segundo, de algunas resoluciones que llegaron a los departamentos, hubo docentes que no habían sido notificados (docentes que se encuentran en PRISMA). Seguramente es una tarea complicada para despacho notificar a todo el personal de una lista, ya que hay mayor probabilidad de error.<br /><br />Tercero, cada vez que un docente debe hacer una presentación con sus comprobantes de designación, deben presentar las resoluciones sumamente extensas y de difícil búsqueda de información. Por ejemplo: JTP regular, prórroga de dicha designación en resolución general, prórroga de licencia sin goce de haberes por mayor jerarquía en resolución general, designación en cargo de Profesor Adjunto interino y la prórroga de designación de PAD interino en resolución general.<br /><br />Cuarto, el Departamento de QO elevó solicitudes donde indican designación interina hasta una fecha ó SUSTANCIACIÓN DE CONCURSO, este último párrafo NO ES INCLUÍDO en dichas resoluciones, porque sólo había columna de período, esto generó un problema que lamentablemente se deberá subsanar de alguna otra manera.<br />Agradecemos la revisión de esta medida, por la poca claridad y poca practicidad de la información que brindan dichas resoluciones.</div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><br />Creemos que las modificaciones sugeridas pueden ser una herramienta para acelerar un trámite, pero sólo en el caso de emergencia pero no la norma.</div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><br />Para finalizar, quisiéramos expresar que la modificación de la metodología de trabajo con el EE merece un análisis consensuado, evaluando los pro y contra de cada propuesta en los diferentes usuarios del sistema. Creemos que las decisiones que no son suficientemente elaboradas y que son puestas en marcha inmediatamente, sin dicho análisis, llevan a su corrección constante, como viene sucediendo últimamente y que generan descontento en lxs involucradxs.<br /><br />Agradecemos la oportunidad de poder expresar nuestro punto de vista sobre las propuestas, sería importante tener la visión de todxs para que la construcción de las mejoras sea adaptable a cada Departamento y de esta forma nuestro trabajo sea más efectivo.<br /><br />Saludos a todxs!<br /><br />Lic. Nancy A. Aguirre</div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Secretaría DQO<br /><br />El 2023-05-03 09:43, <a href="mailto:leo.zayat@de.fcen.uba.ar">leo.zayat@de.fcen.uba.ar</a> escribió:
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">Hola<br /><br />Extendemos el plazo para las devoluciones hasta el miércoles que<br />viene.<br /><br />Saludos</blockquote>
</div>
</body></html>