[Todos decanato] Carta abierta a la Cancillería

[Guillermo Varela]

Buenos Aires, Miércoles 16 de Julio de 2003

Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto
Sr. Canciller
Dr. Rafael Bielsa
S/D

Por la presente queremos manifestar nuestra inquietud respecto a la posición
de la Cancillería Argentina con relación al tema del etiquetado en alimentos
de origen transgénico, expresada con motivo del tratamiento del proyecto de
Ley, presentado por la Senadora Mirian Curletti que se discute en el ámbito
de la Comisión de Derechos y Garantías del Senado de la Nación, sobre
"Etiquetado de alimentos de origen transgénico" a la que asistimos el día
Viernes próximo pasado.

En primer lugar queremos resaltar que dicho proyecto se enmarca en la
normativa de derechos del consumidor, por eso nos sorprende los argumentos
que utiliza la Cancillería para fundamentar su oposición al etiquetado.

La Cancillería argumenta que "...no existen motivos para creer que los
alimentos transgénicos puedan ocasionar daños a la salud...", cuando en
realidad lo que no existe, son pruebas que demuestren lo contrario, en una
materia donde nunca se han realizado investigaciones exhaustivas, y con
evaluaciones de toxicidad en tiempos acordes a las implicancias que podrían
generar.
La mayoría de los estudios que se realizan para obtener el permiso de
introducción de transgénicos en el mercado, son por demás parciales e
incompletos y en general provienen de investigaciones que realizan las
mismas empresas o investigadores (del sector privado y, lamentablemente,
también del sector público) subsidiados por éstas, con el único fin de
obtener su aprobación.
Lo cual no crea ninguna confianza en sus protocolos y mucho menos en los
resultados que presentan.

Sin existir estas evaluaciones llevadas a cabo de forma independiente e
interdisciplinaria es imposible hablar de inocuidad en el corto, mediano y
largo plazo.

La Cancillería argumenta también, "...que no existen diferencias
significativas entre especies transgénicas y sus homólogas salvajes..."
Este argumento se basa en lo que se conoce como principio de equivalencia
sustancial, un principio que es decididamente pseudocientífico y que
persigue el único fin político, de permitir sin más tramites, la liberación
de eventos transgénicos al ambiente.
Hay sobrados elementos para demostrar la falsedad de dicho concepto, tanto
como pruebas que demuestran que sí existen diferencias sustanciales y las
consecuencias ambientales negativas que estas provocan.

La Cancillería argumenta además "...que si se etiquetaran los alimentos
habría una caída en las exportaciones, una sustancial baja en el consumo
interno y cuestiones legales que atender..."
Este argumento habla por si solo, ya que antepone la ganancia al derecho a
la información y elección del consumidor, de un producto que podría ser
perjudicial para su salud y que decididamente lo es, para el Medio Ambiente,
antes, durante y después del proceso que lo deposita en las góndolas como
producto final.

De ahí a evaluar la vida en términos de oferta y demanda, Sr.Canciller, hay
un solo paso.

Opinamos que, como contrapunto a la situación referida, nuestras
exportaciones y récord de cosechas, están montadas sobre un modelo
agropecuario que ha desplazado a ingentes masas de la población rural a
favor de una economía de concentración de la riqueza, que se muestra
abiertamente insustentable tanto en términos económicos, como sociales y
ambientales. (1)

En cuanto al consumo interno, creemos que lo que el consumidor haga o deje
de hacer con la información contenida en la etiqueta no es asunto ni de los
científicos, ni de la Cancillería, ni de esta Organización.

El derecho a la información es ley y no está en discusión.

Se trata entonces, Sr. Canciller, de una cuestión de ética y no de genética.

Por último respecto de las cuestiones legales, será responsabilidad de
vuestra gestión el optar entre seguir manteniendo relaciones de sometimiento
a la OMC, utilizada políticamente por Estados Unidos como elemento de
presión o ratificar y poner en práctica el Protocolo de Bioseguridad que
entrará en vigencia el 11 de Septiembre próximo.

Curiosamente, el día 11 de julio del 2003 se sancionó en Santa Cruz, una Ley
cuyo espíritu es el de preservar potenciales daños al ecosistema, normada
bajo el titulo de "Evaluación de impacto ambiental"; que de ser aplicada en
lo que a nuestro modelo agropecuario soja-dependiente se refiere y respecto
de los impactos que este modelo genera en los términos antedichos,
implicarían un cambio radical en la aplicación de este tipo de tecnología,
cuyo único fin es la obtención de ganancias para unos pocos, en detrimento
de la diversificación de productos y la calidad de vida de cientos de miles
de pequeños productores.
Además de los potenciales riesgos para la salud de la población en su
conjunto.

Todos estos elementos indican que las razones de oposición al proyecto
sostenidas por Cancillería están basadas en un análisis parcial y casi
exclusivamente económico y desatiende razones del derecho de información,
ante un tema que se presenta sumamente conflictivo y que debería ser
analizado comprendiendo su complejidad.

Creemos que en este momento donde se está buscando una integración regional,
para salir de la trampa "aberrante" dentro de la cual nos han empujado
décadas de alineamiento neoliberal, seguir atados a los dictámenes de los
Estados Unidos en la materia, implica no solo continuar abonando a un
sistema de relaciones exteriores caduco, sino que además es un acto suicida
en términos de Biodiversidad, Medio Ambiente y Soberanía Alimentaria.

Independientemente de otras consideraciones, asumimos que el derecho
legítimo y legal a la información y libre elección de los consumidores es la
prioridad y que de otra forma se lo estaría engañando deliberadamente.

Por tanto, entendemos que existen sobrados elementos indicadores para hacer
uso del principio de precaución, que en términos concretos de aplicación,
redundan en el etiquetado de alimentos de origen transgénico.


Guillermo Andrés Varela
Consej.Cs.Biológicas - FCEyN - UBA
Asesor en Problemática Ambiental
Coordinador de la Red Nacional de Justicia Ambiental
49820817 / 48239083 / 1551202156


(1) "Ni vieron el límite del espacio geográfico apto para la economía que
fundaban, ni vieron el límite de la población que cabía en ese espacio y con
esa economía; jugaron la suerte definitiva del país a un destino de país
chico creyendo que jugaban a la grandeza: creyendo que jugaban a la lotería
jugaban a la quiniela; buscando el premio mayor jugaban a las dos cifras"
(Arturo Jauretche, "El Medio Pelo", 1966)