[Todos decanato] sesius interruptus - cronica sesion consejo superior mierc 11/6/03

[Leonardo Zayat]

Aunque no tenia nada planeado, me retire bajo protesta de la ultima sesion
del Consejo Superior antes de que se terminara. La gota que derramo el vaso
que se viene colmando desde que soy consejero y que provoco mi retirada
puede encontrarse hacia final del resumen.

Proyectos a las comisiones

Despues de aprobar el acta de la sesion del 30 de abril se informaron que
proyectos habian sido girados a las comisiones. Entre estos ultimos se
destacan 2 proyectos que llevan la firma y el sello del rector. El primero
de ellos dice en su parte resolutiva:

"Art. 1º - Sugerir a los Consejos Directivos de todas las Facultades de esta
Universidad que procedan a dejar establecido, de modo permanente, que las
elecciones para elegir a los representantes de los claustros de profesores,
graduados y estudiantes seran convocadas simultaneamente para el segundo
domingo de noviembre de cada uno de los anios en que corresponda
realizarlas, segun la duracion de los mandatos de cada claustro."

Si se concreta la idea del rector podrian pasar dos cosas: que la UBA tenga
su dia de fiesta de la democracia  o que no venga a votar ni el loro, al
menos en el claustro de estudiantes. Lo que es cierto es que con elecciones
monojornicas y simultaneas en todas las unidades se evitaria la migracion
interfacultades de los militantes golondrina de los partidos politicos y se
minimizaria la especulacion que surge a lo largo de toda una semana de
elecciones, evitando que la semana de campania coincida con la de las
elecciones. Los principales problemas parecen ser logisticos tanto en lo
electoral propiamente dicho (mesas, fiscales, demas autoridades) como en lo
que se refiere al traslado de los votantes hasta los lugares de votacion.

El segundo proyecto presentado por el rector tambien es sobre un tema
electoral y propone modificar el reglamento general electoral para
graduados. Segun los considerandos del proyecto de resolucion, el nuevo
reglamento tiende a garantizar la mas amplia participacion posible de los
integrantes del claustro, abrir la puerta al empadronamiento no presencial y
clarificar el funcionamiento de la junta electoral. No revise el texto del
reglamento propuesto pero obra en mi poder para quien quiera consultarlo.

Proyectos de las comisiones

Volvio a comision un proyecto por el cual se otorgaba financiamiento a 3
proyectos UBACyT de la convocatoria 2003 que aparentemente no la habian
recibido antes por un problema en su evaluacion, que tuvo la oportunidad de
ser subsanado solo luego de que los postulantes solicitaran revision de la
Comision Tecnica Asesora (CTA)  en la que habian sido evaluados (la 1). Si
bien el argumento oficial por el que el proyecto volvio a comision fue que
no figuraban los temas de los proyectos financiados, nadie supo explicar del
todo bien cual habia sido el problema en la CTA ni porque habia
correspondido que los proyectos fueran reevaluados por una CTA distinta (cs.
de la salud).

Se trato un proyecto por el cual no se hacia lugar a las solicitudes de
prorroga de las becas estimulo que finalizaron en abr-03. En el proyecto se
hace mencion a que en el reglamento de esas becas no aparece la figura de
prorroga. Asi como habia solicitado a la secretaria que este tema se tratara
en la comision, fui tambien yo quien solicito que el proyecto volviera a
comision. El proyecto efectivamente fue tratado por la comision, pero en una
reunion extraordinaria del dia 3/6/03 convocada a los fines de tratar la
programacion cientifica 2004-2007 y a la que yo ya habia avisado que no iba
a poder asistir.

Aproveche la ocasion para quejarme de la manera en la que la secretaria de
ciencia y tecnica hace funcionar la comision homonima. En la reunion
extraordinaria del martes 27/5 se acordo, a mi pesar por no poder ir, una
nueva reunion para el martes siguiente. En esa reunion del martes 3/6 se
fijo una nueva fecha para el lunes 9/6, con la que mis horarios tampoco
coincidian. En la reunion del 9/6 de acordo fecha para el martes 17/6 a la
que, como el martes 27/5, no voy a poder ir. A pesar que unos dias antes de
la sesion habia informado tanto de esta situacion como de mis horarios al
rector y al secretario correspondiente, ninguno de los dos se hizo cargo o
hizo nada para cambiarla. Por suerte, suficientes consejeros escucharon mi
reclamo y el proyecto volvio a comision. Se va a tratar el miercoles 18/6 a
las 13hs en rectorado. El hecho de que en estas becas no se mencionen
prorrogas y en las siguientes si, es un obstaculo para que se decida
prorrogarlas.

Se aprobo una resolucion que hace saber a la facultad de medicina que debe
hacer un concurso por la designacion como consulto de uno de sus profesores.
En la redaccion original el articulo 1 decia que la facultad "debera elevar
a este consejo superior ... la propuesta de llamado a concurso del cargo de
profesor regular titular" desocupado. Jacovkis, el decano de exactas, dijo
que le parecia mal que se le solicitara a la facultad concursar la misma
jerarquia que se desocupaba desconociendo la posibilidad de concursar otras
como por ejemplo combinaciones de auxiliares. Varios consejeros adhirieron a
la observacion de Jacovkis, entre ellos la decana de farmacia, que insinuo
que seria bueno que se pudieran hacer selecciones interinas en lugar de
concursos regulares. Yo propuse reemplazar la redaccion original por "debera
elevar a este consejo superior ... la propuesta de llamado a concurso para
el o los cargos equivalentes al cargo de profesor regular titular". Jacovkis
propuso "debera elevar a este consejo superior ... la propuesta de llamado a
concurso del cargo de profesor regular titular o indicar que va a hacer con
el dinero". Giglio, el decano de odontologia, en un derroche de actitud
critica, dijo que antes se habian aprobado 20 resoluciones tal cual estaba
redactada esta y nadie nunca se habia quejado. El decano de arquitectura y
vicerrector propuso que el proyecto volviera a comision. El decano de
medicina dijo que su facultad no necesitaba que nadie le dijera lo que tenia
que hacer. A la hora de votar, el proyecto no volvio a comision y fue
aprobado con la modificacion propuesta por Jacovkis.

En un proyecto subsiguiente, el consejero Mallimaci solicito que se
corrigiera la ortografia de la palabra trebol, que habia sido escrita con
 "v".  En el mismo sentido pero en otro proyecto, el consejero Jacovkis
solicito que se corrigiera "eximision" por "eximicion". Ante esta correccion
yo solicite que se corrigiera "eximicion" por "exencion". Una vez percatado
de su error, el decano de exactas senialo que si "eximicion" existiera como
palabra, las reglas de ortografia indicarian que fuera escrita con "c",
observacion para con la cual exprese mi total acuerdo.
Se aprobo el reglamento interno del programa UNIGESTIONES, valido unicamente
para los estudiantes de la cohorte 2001-2003. Este programa, orientado a la
formacion de recursos humanos en la gestion de universidades publicas y que
involucra varias Universidades, fue creado hace varios anios pero nunca
reglamentado. El reglamento se aprueba solo para un grupo de alumnos, porque
el programa se encuentra en revision por parte de la UBA.

Se dejo sin efecto un concurso de la faculta de psicologia cuyo llamado
habia sido aprobado en 1992. Lo que paso en este concurso fue que quien
salio primero en el orden de meritos se jubilo al poco tiempo se
sustanciarse el concurso. En 1999, el consejo directivo de la facultad en
vez de designar al segundo candidato decidio no aprobar el dictamen del
jurado y propuso al consejo superior dejar sin efecto el llamado a concurso.
Aunque no se que sucedio porque no estaba, me imagino que al consejo
superior de ese momento le debe haber resultado dificil aprobar semejante
mamarracho, por lo que en el 2000 devuelve el expediente a la facultad para
que haga algo. A la facultad no se le ocurre mejor idea que solicitar
ampliacion de dictamen al jurado (!?). En la ampiacion, firmada solo por dos
miembros del jurado, se solicita que se sustancie un nuevo concurso en vista
del tiempo transcurrido. El consejero Malach, con razon, hablo pestes de la
tramitacion del concurso. Cuando termino de hacer uso de la palabra, el
proyecto se voto y fue aprobado sin ninguna dificultad. Yo dije que me
parecia un recurso de muy baja calaña y absurdo por parte de la facultad
solicitar a un jurado una ampliacion de dictamen y que este sugiriera un
nuevo llamado, ya que los jurados existen para hacer juicios academicos y no
para limpiar los trapos sucios de los consejos directivos impresentables.
Tambien dije que entendia que por ser un tema tan grave hubiera recibido se
debida coccion en las comisiones o reuniones privadas de manera que no
tuviera problemas a la hora de ser tratado en la mesa de consejo superior y
su aprobacion pasara lo mas desapercibida posible.

Con el ultimo de los proyectos despachados se aprobo extender las
designaciones de los docentes incorporados al programa de incremento de los
cargos docentes condedicacion exclusiva y semiexclusiva. En la votacion hubo
varias abstenciones (entre ellas la mia) y algun voto en contra por
disconformidad con los efectos reales de dicho proyecto.

Proyectos presentados

Se presentaron varios proyectos con despacho de comision para ser
incorporados al orden del dia y tratados. Dos de ellos se referian a temas
presupuestarios (a raiz del problema de sueldos en la facultad de ciencias
sociales) y los otros al otorgamiento de las becas y subsidios de la CTA 8
(sociologia y psicologia). En todos los casos el despacho de los proyectos
fue irregular. En el primer caso fue evidente que los proyectos se habian
terminado de despachar durante la sesion, tanto porque se habia podido ver a
los consejeros firmandolos como porque las fotocopias de los textos que nos
repartieron estaban todavia tibias. En el primero de los proyectos de
presupuesto se resolvia reajustar el presupuesto 2003 transfiriendo 1 millon
de pesos del plan de obras 2003 a las facultades de ciencias economicas
(170mil), ciencias sociales (762mil) y psicologia (175mil) y 939mil de
rectorado al CBC. En el segundo, se encomienda al rector pedir mas
presupuesto al poder ejecutivo.
Con respecto a los proyectos de ciencia y tecnica pregunte a la decana de
farmacia (presidenta de la comision) en que momento se habian despachado los
proyectos. Me contesto que en la reunion de la comsion que habia tenido
lugar ese mismo dia a las 8:30 de la maniana (la sesion de consejo empieza a
las 9). Le pregunte por que medios se habia difundido dicha reunion y me
contesto que no sabia, que eso era responsabilidad de la secretaria. El
secretario Medina, presente, no dijo ni mu. De mas esta decir que yo no
tenia ni idea que esa reunion iba a existir. Lo que paso en la CTA 8 fue que
se hicieron ordenes de merito con criterios no academicos sino acomodaticios
y el consejo superior se vio obligado a reevaluar todos los antecentes para
conformar un orden de meritos nuevo.

Ante esta doble situacion pedi la palabra para decir que estaba en total
desacuerdo en la manera en que se iban a tratar ambos e importantes temas.
Como consejero no habia tenido oportunidad de estudiarlos con el tiempo y la
tranquilidad que proyectos de esa trascendencia merecen. Opine que en esas
condiciones no se podia trabajar, que aun asi no iba a exigir hacer cumpir
las normas internas del consejo superior (segun las cuales todos estos
poryectos debian volver a comision)  para no perjudicar a los docentes de
sociales, becarios e investigadores que no tenian la culpa de que el consejo
fuera tan desporlijo y tan poco responsable en su accionar, pero que tampoco
estaba dispuesta a avalar con mi presencia dicho proceder. Para terminar
repeti que como no estaba dispuesto a someterme a la situacion que me
proponian en la que por hacer valer mis derechos como consejero y el
correcto funcionamiento del cuerpo perjudicaria a terceros companieros me
veia obligado a retirarme de la sesion. Dicho esto, agarre mis cosas y me
fui.

FIN DEL RESUMEN PRESENCIAL

COMIENZO DEL RESUMEN NO PRESENCIAL

Por la tarde, como tenia curiosidad por saber como habia terminado todo,
pase por el despacho del decano de exactas para que me contara. Me conto que
cuando hubo que tratar el proyecto de sociales se armo un revuelo barbaro
que obligo a que el consejo pasara a sesionar en comision. Parece que el
proyecto que habia aparecido el miercoles durante la sesion era distinto al
que se habia terminado de discutir el martes en reunion de comision
convocada a tal efecto. Al parecer, las facultades de ciencias economicas y
psicologia metiero la cola (o la mano) y aparecieron con una asignacion
extra sin que muchos se enteraran. Jacovkis dijo que no estaba dispuesto a
que lo forzaran a optar entre o aprobar asignaciones de la galera para
economicas y psicologia o no resolver el problema del personal de sociales
que se habia quedado sin cobrar. Como no estaba dispuesto a someterse a esa
disyuntiva (que el llamo chantaje) dijo que no tenia ningun problema en que
el proyecto volviera a comision. Al parecer, esta posicion le valio un
abucheo generalizado, incluso por parte del decano de economicas (ya se
imaginaran por que). El consejo paso a sesionar en comision para modificar
el proyecto de manera que pudiera ser aprobado ese mismo dia con el objeto
de descomprimir la situacion en sociales. La forma de conseguir que todos
estuvieran de acuerdo fue la solucion salomonica de siempre: un poquito para
cada uno y a otra cosa. Se le dieron los 762mil a sociales y se repartio el
resto del presupuesto del plan de obras (2mill) entre las demas facultades
(160mil a cada una). El anio pasado el fondo del plan de obras habia tenido
el mismo destino (2.8mill/13 facultades). Las evidencias muestran que es
dificil que la UBA tome decisiones en beneficio colectivo. Lo paradojico en
este caso es que de ese fondo de obras 800mil estaban destinados al
acondicionamiento del nuevo edificio de sociales, que quien sabe ahora como
se acondicionara.

Esto demuestra un poco tambien la esquizofrenia del gobierno de la UBA. Por
un lado el rectorado quiere que las facultades no tengan rojo, y propone al
consejo superior que apruebe resoluciones en ese sentido (como la del
articulo 4). Luego efectivamente niega el sueldo a docentes interinos,
contratados y hasta en algunos casos regulares de las facultades que tienen
rojo. Logicamente estos docentes se quejan y ante la queja, en lugar de
mantener una posicion cohorente consigo mismo y el antideficitismo proponen
sacar esa plata de otro lado para tapar el agujero, apelando al famoso
autoajuste. Si al rectorado o consejo superior les parece que sociales gasta
mas de lo que le corresponde no le deberian asignar mas fondos y si les
parece que tiene menos para gastar de lo que deberia la solucion consistiria
en conseguir un aumento genuino para el presupuesto de sociales. Como estan
las cosas la explicacion mas parsimoniosa que encuentro es que a rectorado
le gustaria que las facultades gastaran solo los sueldos que sus
presupuestos permiten, pero que por el momento no tiene la fuerza suficiente
para imponer reducciones en el gasto como la que intentaron con sociales. El
consejo superior aparece salvando las papas a ultimo momento con soluciones
de ocasion que no resuelven nada pero dan mas tiempo. Lo que si consiguio el
rectorado es que los rojos no se resuelvan mas con deficits y si con
autoajustes. Yo esperaria que este tipo de situaciones se repitiera en el
futuro. Para resolverlas un dato fundamental que no creo que se averigue es
el presupuesto que cada facultad necesita para funcionar. Asumo que la
inofensiva resolucion para que el rector le pida mas presupuesto al gobierno
fue aprobada por unanimidad.

Los proyectos de ciencia y tecnica se aprobaron sin mayor debate.

Leonardo Zayat
Consejero superior estudiantes
Agrupaciones independientes de la UBA